La Comisión Nacional de Disciplina Judicial ordenó iniciar investigación a los funcionarios y empleados de la Rama Judicial de Norte de Santander que aparecen en un video divulgado en redes sociales en medio de una polémica celebración de amor y amistad.
En el video se aprecia a la jueza Vivian Polanía recibiendo un lo que parece un show de un striper al interior de las instalaciones del Palacio de Justicia, Francisco de Paula Santander de Cúcuta.
Polanía es jueza de control de garantías en Cúcuta. Foto:Instagram: @vivianpolaniaf3
En un breve comunicado, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial ordenó la investigación y reseñó que en el video, además de la Juez de Control de Garantías Vivián Polanía Franco, se observa a varios funcionarios y empleados de la Rama Judicial de Cúcuta.
Polanía, por su parte, dijo que no era un show de striper sino que el hombre que aparece bailando haría parte de un emprendimiento de waffles, que acudió al lugar.
Polanía responde a la polémica
"Nos invitaron a una fiesta de Amor y Amistad. Se llamaba 'Fiesta de colores'. Para entrar, cada juzgado tenía que hacer una entrada 'animada' (...) no creo que sea un video de carácter sexual", dijo Polanía a W Radio.
"Están diciendo muchas mentiras. El chico nunca se desnudó, él no es ningún estríper, el muchacho llegó con su delantal (...) no se repartieron cajas con el logo de la Rama Judicial, eran unos waffles, ¡unos waffles!", declaró Polanía, jueza de Control de Garantías.
En el video, se aprecia a la jueza recibiendo de parte de un hombre vestido con delantal y bailando, un waffle en forma de pene.
"Estábamos entre personas adultas, yo no fui la que organizó el evento, yo no tenía conocimiento, yo no organicé el evento. No hubo alcohol ni ninguna otra situación irregular. No es cierto que tenga connotación sexual", añadió a la emisora.
Vivian Polanía, jueza en Cúcuta. Foto:Capturas de pantalla
Lo que dice la Judicatura regional
El Consejo Seccional de de Norte de Santander hizo un llamado a respetar los espacios del Palacio de Justicia, Francisco de Paula Santander, y emitió un comunicado para los funcionarios que trabajan en esa región.
“El Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca, en labor conjunta con la Dirección Seccional de istración Judicial de Cúcuta, que en aras de garantizar el uso apropiado de los espacios públicos, tales como la Cafetería “Café Artesanal Tune-Tolé”, las Zonas Verdes, el Auditorio y el Área autorizada para el disfrute de alimentos junto a la cafetería (comedor), adscritos al Palacio de Justicia Francisco de Paula Santander de Cúcuta, se hace necesario fijar los lineamientos que deben observarse por parte de los funcionarios y empleados, en relación con el uso efectivo de los mismos”, se lee en el comunicado.
El video se hizo viral rápidamente en redes sociales, donde reprocharon el comportamiento de la jueza. Foto:Twitter: @jhonjacome
Polanía es recordada porque apareció el 16 de noviembre de 2022 en medio de una audiencia virtual, acostada en su casa, semidesnuda y fumando.
Esa era una audiencia de solicitud de revocatoria de medida de aseguramiento contra uno de los procesados por el atentado a la Brigada 30 del Ejército en Cúcuta, ocurrido en junio de 2021.
Por esos hechos, Polanía había sido suspendida en el ejercicio del cargo por tres meses en noviembre de 2022 por la Seccional de la Comisión de Disciplina.
La mujer suele publicar imágenes gráficas de sí misma en redes sociales. Foto:Captura de pantalla / Instagram: @vivianpolaniaf3
"Tal situación no se compadece con el esmero, respeto y circunspección con el que una juez de la república debe istrar justicia, denotándose una clara falta de respeto de la funcionaria, tanto por su propia investidura pública como respecto de las personas que intervinieron en la audiencia", decía esa decisión.
La Comisión también le reprochó que, con su actitud, Polanía despreció la investidura de su cargo y por ello se debía evitar que se reiterara "el desdeño y desaire que demostró".
No obstante, la Comisión Nacional de Disciplina, en febrero de este año, revocó esa decisión al estimar que no se cumplían los requisitos para suspenderla en el cargo.
“De los tres requisitos formales que establece la norma, no se acredita de forma concreta el tercero de ellos pues no se menciona como la disciplinable podía interferir en el trámite de la investigación o pueda continuar con la reiteración de la conducta objeto de investigación, ya que no se hizo alusión a pruebas, antecedentes o elementos de juicio que así lo permitieran entender”, dice esa decisión.
En este portal utilizamos datos de navegación / cookies propias y de terceros para gestionar el portal,
elaborar información estadística, optimizar la funcionalidad del sitio y mostrar publicidad relacionada
con
sus preferencias a través del análisis de la navegación. Si continúa navegando, usted estará aceptando
esta
utilización. Puede conocer cómo deshabilitarlas u obtener más información aquí