Esta sería la estrategia clave en defensa por caso de Martín Elías

La idea de exhumar el cuerpo del artista fue desistida para darle paso a otras acciones.

En este estado quedó el vehículo que iba conduciendo Armando Quintero. Foto: Cortesía

PERIODISTA08.03.2021 22:00 Actualizado: 09.03.2021 09:52

Comentar

Hasta el 14 de abril de 2017, Armando Quintero tenía la responsabilidad de conducir el vehículo de Martín Elías Díaz, pero el fatídico accidente en el que terminó muerto el artista acabó con su labor y lo convirtió en procesado de este caso que enlutó al vallenato.

(Lea también: La impactante conclusión que dio perito por accidente de Martín Elías)

Aunque fue casi dos años después, el 10 de abril de 2019, cuando empezó la pesadilla para el conductor: en esa fecha estaba programada la audiencia para la formulación de imputación, con la que se iniciaba un proceso penal formal en su contra.

Sin embargo, el evento fue aplazado en un par de ocasiones y solo hasta el 22 de noviembre de 2019 se llevó a cabo la diligencia. Hasta ahora, se han dado a conocer las pruebas con las que se apoya la Fiscalía para acusar al hombre de homicidio culposo.

Aunque la familia de la víctima ha aclarado en varias declaraciones que “solo quiere conocer la verdad”, el proceso continúa y la defensa del procesado se mantiene en demostrar que las causas de la muerte de Martín Elías fueron por “negligencia médica”.

(Tal vez le interese: Se salvó de un incendió, lo perdió todo y se convirtió en bombero).

Pero ¿con qué argumentos o pruebas se apoyan para apuntarle a esto último? EL TIEMPO intentó comunicarse con la defensa de Armando Quintero o directamente con él mismo, pero no hubo respuesta.

A pesar de no tener intenciones de brindar sus versiones públicas por el momento, este medio sí ha conocido de primera mano las acciones que han ejecutado y las que esperan ejecutar en el juicio con el fin de que Quintero resulte inocente.

(Le puede interesar: La prueba que demostraría que la muerte de Martín Elías fue homicidio)

Exhumación del cuerpo

Entre las acciones más recientes estaba la polémica decisión de exhumar el cuerpo del artista, de acuerdo a cómo quedó consignado en el acta de la audiencia preparatoria, con fecha del 13 de julio de 2020.

“Está pendiente una solicitud ante el juez de control de garantías para exhumar los restos de Martin Elías Díaz Acosta, pero no se ha podido llevar a cabo. Está fijada para el día 21 de julio de 2020, razón por la cual es imposible saber cuál es el médico forense, si va a practicar la exhumación”, se lee en algunos apartes del documento.

Sin embargo, pese a tener fijada una segunda fecha, la defensa de Armando Quintero desistió de la realización de la exhumación en oficio con fecha del 14 de agosto, dirigido a la juez de control de garantías.

Los aspectos que se perseguían establecer con una segunda necropsia se pueden determinar con el interrogatorio a los médicos

(Siga con: El fantasma captado en video que 'aterroriza' a Mompox).

Interrogatorio a médicos

Esta decisión la tomaron después de considerar la asesoría de una firma de médicos forenses, por lo que expresaron en el oficio que “los aspectos que se perseguían establecer con una segunda necropsia, se pueden determinar con el interrogatorio a los médicos que lo atendieron en el hospital de San Onofre, en la Clínica Santa María de Sincelejo y el galeno que elaboró el informe de necropsia”.

De acuerdo con la epicrisis del hospital de San Onofre (Sucre), Martín Elías sufrió lesión cardíaca, trauma cerrado de abdomen, contusiones pulmonares bilaterales, edema pulmonar, contusión cardíaca, edema agudo pulmonar y edema agudo cerebral.

También se conoció que tuvo trauma de testículos, laceración pericardia, laceración de pelvis renal izquierda, fracturas de arcos costales, lesiones por mecanismo de fricción y excoriaciones múltiples en la cara, espalda y miembro superior e inferior.

(Lea también: Esta es la nueva decisión por la audiencia en el caso Martín Elías)

Pero los escasos recursos con los que contaba este centro médico obligaron a trasladar al cantante a la segunda institución, ubicada en la capital de Sucre, lo que habría demandado tiempo vital para recuperarlo.

Se espera que estas acciones sean presentadas por la defensa después del 11 de marzo, fecha en la que está programada la siguiente sesión. Por lo pronto, le corresponde al ente acusador disponer de los testigos que le restan.

BARRANQUILLA