Senadora Isabel Zuleta se queda en su cargo: Consejo de Estado niega demanda que pedía su 'muerte política'

La Sala Plena del Consejo de Estado ratificó una sentencia de una sala de decisión de la misma corte que denegó una demanda que pedía la pérdida de investidura, o 'muerte política', de la senadora del Pacto Histórico Isabel Cristina Zuleta.

La demanda alegaba que Zuleta, supuestamente, contribuyó y financió "irregularmente" candidaturas a cargos de elección popular siendo parlamentaria.

La acción judicial asegura que el 17 de agosto de 2023 la senadora Zuleta declaró en la emisora 'Blu Radio' que ella había aportado dinero a campañas políticas antioqueñas con su salario de legisladora.

Pero la defensa de la senadora advirtió que "no se realizó contribución, financiación ni aporte algunos. Tanto no hubo contribución ni aporte que así lo declaró el Movimiento Político Colombia Humana al que pertenece la senadora, en comunicado expedido el 18 de octubre de 2023 en el que consta dicha situación y se hace referencia al contexto de la entrevista radial tantas veces citada".

En la entrevista se dijo lo siguiente: 

"-NÉSTOR MORALES: ¿En cuánto se endeudó usted para la campaña electoral si me permite?

-ISABEL CRISTINA ZULETA LÓPEZ: Por doscientos millones de pesos.

-PERIODISTA: ¿Eso fue para la campaña a senado o para la campaña de sus candidatos a las alcaldías, a las elecciones de octubre?

-ISABEL CRISTINA ZULETA LÓPEZ: No, no, no. Para las campañas locales, lo que yo estoy haciendo es un aporte personal porque sé las enormes dificultades de un líder social para sacar una valla, para sacar un volante, para hacer un periódico. Pero eso lo saco de mi salario. Lo que estoy diciendo es ¡cuidado! Nosotros no tenemos otra manera de hacer nuestras campañas, porque nosotros no tenemos padrinos de empresas privadas, nosotros no recibimos esos recursos y hacemos esa tarea con el voto a voto. (...)

-NÉSTOR MORALES: Usted me estaba aclarando, me estaba diciendo, ¿Usted está poniendo plata hoy en esta campaña electoral en el que estamos para candidatos en las regiones? ¿Era lo que usted estaba diciendo? ¿Le entendí bien? 

-ISABEL CRISTINA ZULETA LÓPEZ: Si, así es. Yo estoy apoyando los candidatos con mi salario y creo que ese es mi deber, mi responsabilidad a través de donaciones que están permitidas por la Ley"

Dos días después de la entrevista, Zuleta publicó en su cuenta de 'X'. “Señores de la @PGN_COL no he entregado ninguna donación, anuncié que lo haría a través de mi partido, basada en esta norma porque en nuestra interpretación estoy en la excepción contemplada en la Constitución y en la Ley 1475 de 2011. Sino (sic) es así, espero su concepto y no lo haré”.

El Consejo de Estado, con ponencia del magistrado Fredy Ibarra, consideró que "las respuestas de la acusada a las preguntas formuladas por el periodista Néstor Morales en la citada entrevista con la emisora Blu Radio no pueden considerarse como prueba de confesión, toda vez que este medio de prueba debe recaudarse ante funcionario competente según las reglas de los artículos 199 y siguientes del Código General del Proceso, con respeto irrestricto de la garantía de constitucional de no autoincriminación establecida en el artículo 33 constitucional".

(Lea también: Los cuestionamientos de la ministra de Agricultura Jhenifer Mojica al informe de la Procuraduría sobre reforma agraria: ¿Qué dice sobre la propiedad privada?).

"Sin perjuicio de la postura unificada de la Sala en relación con el valor probatorio de las publicaciones de prensa que contienen declaración de servidores públicos, en esta oportunidad se precisa que las declaraciones de los servidores públicos ante los medios de comunicación que comprometan su responsabilidad personal no constituyen confesión ni son prueba de hechos que le resulten adversos", agrega la decisión.

El fallo agrega que lo dicho por Zuleta se trató de unas declaraciones libres que luego fueron precisadas por ella. Y sobre el asunto de fondo relacionado con la supuesta financiación, el magistrado Ibarra advirtió que "no existe evidencia de que la senadora acusada hubiera financiado o realizado aportes a alguna campaña política; tampoco se alegaron ni acreditaron específicas condiciones de modo, tiempo y lugar de la conducta prohibida ni fueron acreditadas, lo cual es suficiente para confirmar el fallo de primera instancia".

ANA MARÍA CUESTA

Editora de justicia @JusticiaET