Amparo Cerón pide a presidente Petro explicaciones por sacarla de la terna para fiscal

Petición se conoce después de que la Corte determinara que jefe de Estado sí podía modificar lista.

Amparo Cerón, una de las ternadas a Fiscal por el presidente Gustavo Petro. Foto: Archivo Particular

PERIODISTA JUDICIAL13.10.2023 10:27 Actualizado: 13.10.2023 10:30

Comentar

Luego de que a Corte Suprema de Justicia respondiera de fondo las peticiones de Amparo Cerón, quien fue sacada de la terna de fiscal presentada por el presidente Gustavo Petro, se conoció una nueva misiva en la que la abogada le pide al jefe de Estado explicaciones por dejarla fuera del listado.

(Lea: Las razones de la Corte por las que el Presidente sí podía cambiar la terna de Fiscal)

En la petición de la externada señala que su buen nombre y honra “fueron y siguen mancillándose por algunos medios de comunicación y redes sociales, a nivel nacional e internacional”.

La carta de la abogada Amparo Cerón al presidente Petro. Foto:Toma de documento

En la misiva, fechada el pasado 11 de octubre, Cerón invoca los artículos 2, inciso segundo, y 23 de la Constitución para pedir las explicaciones al jefe de Estado.

(Le sugerimos leer: EE. UU. alerta a sus ciudadanos evitar viajes a Colombia por incremento de la violencia)

“Se digne informarme los motivos y razones fácticas y jurídicas que tuvo en cuenta para retirar mi nombre de la terna enviada por usted a la Corte Suprema de Justicia, en calidad de Presidente de la República, el 2 de agosto del presente año 2023 para elegir Fiscal General de la Nación”, se lee en la carta.

Esta es la tercera carta que se conoce de la abogada, luego de que el pasado 26 de septiembre el presidente Petro acudiera a la Corte Suprema para entregar formalmente una nueva terna de candidatos para la elección del Fiscal General de la Nación.

En nueva lista, Luz Adriana Camargo Garzón reemplazó a Cerón y se mantuvieron los nombres de las candidatas Ángela María Buitrago y Amelia Pérez Parra.

En las anteriores cartas, Cerón señaló que ella no había renunciado a su aspiración a la Fiscalía, pese a que el mismo jefe de Estado se acercó a la Corte Suprema para cambiar la terna y sacarla a ella.

(Además: ¿Cuándo llegará un colombiano al espacio? Así se preparan en la Fuerza Aeroespacial)

En la última misiva que dirigió a la Corte, Cerón sostuvo que la modificación de la terna tuvo como antesala que “algunos medios de comunicación dieron audiencia a un personaje que hizo afirmaciones falsas para desprestigiar mi nombre, como si yo hubiera cometido irregularidades, incluso delitos, en ejercicio de mis funciones, especialmente en el caso Odebrecht”.

Luz Camargo Garzón, la nueva ficha en terna para Fiscal General. Foto:Archivo particular

Pero el pasado jueves 12 de octubre, la alta Corte le respondió que la conformación de la terna es un “acto discrecional del señor Presidente de la República”.

(También: ‘El Alacrán’: las botellas de tequila con marcas de oro y el reloj del capo capturado)

“En uso de sus potestades, puede modificarla o reemplazarla, teniendo como límite temporal máximo, para el ejercicio de dicha facultad, el momento en que la Corte Suprema de Justicia profiera el acto istrativo único, que comprende la declaración de que los ternados cumplen con los requisitos constitucionales y legales para asumir el cargo de Fiscal General, el cronograma y los lineamientos para la designación”, dijo la Corte en respuesta a Cerón.

Otra polémica

Sobre esta terna también figura otra polémica, luego de que el magistrado de la Corte Suprema, Gerardo Botero Zuluaga, radicara al Consejo de Estado una tutela en la que pedía que se incluya un hombre para garantizar la equidad de género.

Sin embargo, también, el pasado jueves 12 de octubre, el alto tribunal initió la acción al considerar que al inicio de la demanda, el accionante “puso de presente la citada decisión del 28 de septiembre de 2023, pero no hizo referencia a su contenido, no la refirió en los hechos ni en las pretensiones, ni explicó la acción u omisión que motiva su petición de amparo respecto de esa actuación, en los términos del artículo 14 del Decreto 2591 de 1991”.

Así las cosas, el alto tribunal dispuso al magistrado para que, dentro de los tres días siguientes a la notificación de la providencia, “aclare y/o precise cuál es la decisión que adoptó la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia el 28 de septiembre de 2023”.

En X: @JusticiaET

[email protected]