Reforma de la salud: ¿qué quedó en el nuevo texto y qué piensan los expertos?

Tras la presentación el viernes de la ponencia de reforma de la salud por parte de los representantes de la Comisión Séptima de la Cámara, quedó claro que es prácticamente el mismo texto que en la víspera provocó la crisis con los partidos políticos. Conserva la esencia que el Gobierno quería dar al proyecto original, pero envía guiños a los partidos manteniendo algunas de sus solicitudes –aunque no todas–.

Según lo consignado finalmente en ponencia, las EPS se transformarían en Entidades Gestoras de Salud y Vida (EGVIS), y tendrían dos años para hacerlo. Su trabajo será mayormente istrativo, apoyarán la apuesta de atención en el nivel primario, tendrán prohibido “establecer posición dominante” porque no podrán definir los precios con los que se paga a clínicas y hospitales y obtendrán un pago de 5 por ciento por sus servicios.  

(Lea también: Alejandro Gaviria corrige a Gustavo Petro sobre ránking de salud)

Por otro lado, el Estado se queda con gran parte del control del sistema, que aunque será mixto, el manejo de los recursos se hará desde lo público. La a de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (Adres) realizará el giro directo a clínicas y hospitales y estará representada en las diferentes partes del país a través de los Fondos Regionales, un punto que los líderes de los partidos habían criticado por abrir camino a una burocratización excesiva. 

El Gobierno también insiste en la relevancia de la atención primaria en salud, por lo que se conservan los CAPS, pero ahora los s, que estarán adscritos a las EGVIS, podrán decidir quién es el profesional de la salud que los atiende en dicho centro. La atención de urgencias también será de libre elección para el , es decir ya no dependerá, como hoy sucede, de la EPS a la que está afiliado.

(Lea también: Los polémicos trinos de Petro sobre clasificaciones de sistemas de salud)

De acuerdo con el exministro de Salud y crítico de la propuesta Alejandro Gaviria, este articulado que se presenta en esencia es el mismo que causó la crisis que llevó a que los líderes de los partidos Liberal, de la ‘U’ y Conservador retiraran su apoyo. 

“No es sorpresivo. Es el mismo que circuló esta semana. Desaparece el modelo de aseguramiento y lo convierte en un sistema público. No define claramente el papel de las gestoras. Las funciones de auditoría y gestión integral del riesgo en salud quedan en el aire. Este modelo pone en riesgo la sostenibilidad del sistema, podría llevar a más corrupción y no va a redundar en mejor servicio. Todo lo contrario”, señala Gaviria.

Para él esta ponencia no soluciona los problemas que actualmente padece el sistema y podría, en cambio, propiciar la corrupción. 

(Lea también:Petro tachó de 'falso positivo' cifra de homicidios del Gobierno de El Salvador)

Por su parte Gestarsalud, asociación que agremia a las EPS del régimen subsidiado, resaltó que en el nuevo texto no queda claro el rol de las EPS como aseguradoras ni cómo se coordinarán con los responsables. Y que además la atención en salud sigue fraccionada entre el primer nivel y los niveles medio y alto. “Colombia retrocedería a un sistema nacional de salud estatizado y fragmentado”, señalaron.

Una opinión distinta tiene el ponente del proyecto y representante del partido Conservador Gerardo Yepes. De acuerdo con el congresista, que fue en contra de las órdenes de su partido, lo que se hizo fue empezar un debate “necesario” manteniendo algunos de los puntos que se habían solicitado desde antes y dejando otros, que, sin embargo, podrán ser sujetos de modificarse mientras continúe la discusión. 

Sin embargo, para congresistas más cercanos al Gobierno como Martha Alfonso, representante del Pacto Histórico, este texto sí reúne las recomendaciones que habían hecho los partidos pero “manteniendo la esencia del proyecto”. 

“Todo el tema de atención primaria se mantiene –porque en eso hubo acuerdo–. Hubo acuerdo en absolutamente todos los puntos excepto en que las EPS tuvieran la capacidad de contratar las redes de servicios, algo que pedían los partidos, y el Gobierno les dijo no; cumplen un papel istrativo en el sistema y no un papel contractual dominante como lo han tenido hasta el momento. Así que el espíritu de la reforma inicialmente radicada se mantiene, pero con un cambio en la estructura del articulado”, señaló Alfonso.  

Expertos que participaron en el foro sobre la reforma que organizaron la Universidad de los Andes y EL TIEMPO esta semana llamaron la atención sobre el hecho de que no queda claro quién respondería por la avalancha de tutelas que se podrían generar por fallas que se presenten en el nuevo esquema ni por la información del complejo sistema de información que se requerirá, y reiteraron las dudas sobre si el camino legislativo debía ser el de una ley ordinaria o una estatutaria.

EDWIN CAICEDO | UNIDAD DE SALUD