En este portal utilizamos datos de navegación / cookies propias y de terceros para gestionar el portal, elaborar información estadística, optimizar la funcionalidad del sitio y mostrar publicidad relacionada con sus preferencias a través del análisis de la navegación. Si continúa navegando, usted estará aceptando esta utilización. Puede conocer cómo deshabilitarlas u obtener más información aquí

Suscríbete
Disfruta de los beneficios de El Tiempo
SUSCRÍBETE CLUB VIVAMOS

¡Hola !, Tu correo ha sido verficado. Ahora puedes elegir los Boletines que quieras recibir con la mejor información.

Bienvenido , has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Conoce y personaliza tu perfil.

Hola Clementine el correo [email protected] no ha sido verificado. Verificar Correo

icon_alerta_verificacion

El correo electrónico de verificación se enviará a

Revisa tu bandeja de entrada y si no, en tu carpeta de correo no deseado.

SI, ENVIAR

Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí. Iniciar sesión

Hola, bienvenido

¿Cual es la ciudad colombiana clasificada como la más peligrosa del mundo?
¿Cómo va el juicio al expresidente Álvaro Uribe?
¿Accidente de bus en Calarcá?
Frío inusual en Bogotá explicado por el Ideam

Estas fueron las preguntas de la Corte a un oficial de inteligencia

EL TIEMPO revela declaración de un militar del Batallón de Ciberinteligencia allanado en diciembre.

El miércoles pasado, la sede del Batallón de Ciberinteligencia fue inspeccionada de nuevo por la Procuraduría.

El miércoles pasado, la sede del Batallón de Ciberinteligencia fue inspeccionada de nuevo por la Procuraduría. Foto: Tomada de Google Maps

Alt thumbnail

Actualizado:

00:00
00:00

Comentar

Whatsapp iconFacebook iconX iconlinkeIn iconTelegram iconThreads iconemail iconiconicon
La Corte Suprema de Justicia sigue manejando con absoluta reserva las razones detrás del allanamiento al Batallón de Ciberinteligencia del Ejército, el pasado 18 de diciembre, que desató una tormenta por un supuesto nuevo episodio de chuzadas ilegales.
Un presunto anónimo estuvo detrás de la inspección a la sede militar, ordenada por la magistrada Cristina Lombana, y son más las especulaciones que las certezas en torno al tema.
Sin embargo, EL TIEMPO tuvo a la declaración que el oficial de inteligencia Jeisen Pulido le dio Lombana un día después del allanamiento, y allí queda en evidencia qué es lo que busca la Corte. En presencia de una procuradora y del abogado Julio Andrés García, suplente de la defensa del expresidente Álvaro Uribe, se inició la diligencia.
Pulido empezó por afirmar que acababa de terminar el curso de Mayor y que trabajaba para la Novena Brigada.

Las advertencias

La magistrada Lombana fue clara en advertirle que no se podía escudar en la ley de inteligencia para evadir las repuestas.
Además, dijo que la diligencia se cumplía dentro de la investigación “contra el senador Álvaro Uribe por el caso conocido a nivel nacional como el del ‘hacker’ Andrés Sepúlveda y la investigación Andrómeda”.
En efecto, el alto tribunal indaga si existe algún nexo entre el exmandatario y la oficina de interceptaciones ilegales de Sepúlveda, que tenía entre sus objetivos ‘sabotear’ el proceso de paz con las Farc.
En ese contexto, a las 11:20 de la mañana, el oficial Pulido comenzó por afirmar que estaba a cargo del manejo de fuentes humanas para combatir a dos blancos, cuya tarea le fue asignada por la Brigada Militar n.º 1 en una orden de operaciones.
El oficial dijo que los blancos eran el Eln y ‘los Pelusos’. Y le negó a Lombana que existiera una misión secreta para un trabajo especial de inteligencia.
“Simplemente, mi misión dentro del batallón, que es la única unidad de inteligencia a la que he pertenecido, es reclutar fuentes informantes (fuentes humanas) para que nos den información sobre los objetivos”, afirmó.
Pero la magistrada siguió insistiendo. “¿Sabe usted si dentro de estos seguimientos hubo algún tipo de interceptación electrónica, bien sea de comunicaciones telefónicas o de correos electrónicos?”, le interrogó.
Y lanzó otra pregunta de fondo: “Voy a ser muy concreta, ¿durante el tiempo que usted ha sido oficial de inteligencia, ha podido constatar de manera directa o indirecta si la información que ha sido recogida ha llegado a manos de personal civil de la vida pública, en específico del senador Álvaro Uribe Vélez?”.
Álvaro Uribe Vélez en la Corte Suprema de Justicia.

Álvaro Uribe Vélez en la Corte Suprema de Justicia. Foto:EFE

El oficial contestó: “No, señora. No me consta y no sé de eso”.
Lombana también le preguntó al capitán si había sido testigo de algún tipo de interceptación, seguimiento u orden ilícita respecto de información de inteligencia que se deba obtener frente a blancos no legítimos. Pero también lo negó.
A pesar de las respuestas del capitán, Lombana le siguió preguntando si conocía a un capitán de nombre Luis Rodolfo Moreno Rivera y si conocía cuál era su rol.
El oficial itió que lo conocía desde la Escuela Militar y que se habían vuelto a encontrar en el Batallón de Inteligencia n.º 4, Baime 4. Sin embargo, aclaró que los objetivos de inteligencia de ese uniformado eran otros.
“Eso lo determina la plana mayor. El comandante de batallón con el oficial de operaciones y el segundo comandante”, dijo.
Lombana también le preguntó si había recibido alguna misión que vinculara a alguna persona que fuera un civil, reconocido en el país, “una personalidad público”, pero de nuevo la respuesta fue negativa.
Cristina Eugenia Lombana fue elegida en la Corte Suprema de Justicia el año pasado.

Cristina Eugenia Lombana fue elegida en la Corte Suprema de Justicia el año pasado. Foto:Corte Suprema de Justicia

Ya se ha pedido inhibitorio

No obstante, el oficial señaló que toda la información de inteligencia que recopilaba se la entregaba al teniente coronel de nombre Hugo Armando Díaz y que un coronel Zapata, de la Brigada Militar 1, la recibía.
Finalmente, el capitán dijo que llevaba tan solo tres años en labores de inteligencia y que por ende desconocía el caso Andrómeda.
Ni la Procuraduría ni la defensa de Uribe hicieron preguntas.
Cuando la diligencia se iba a cerrar, Lombana insistió: “¿Ha sido testigo de algún tipo de interceptación, seguimiento u orden ilícita respecto de información de inteligencia que se deba obtener frente a blancos no legítimos?”. Pero el oficial reiteró: “No, señora”.
En todo caso, el abogado Jaime Granados, defensor del expresidente Uribe, ha dicho sobre el caso del ‘hacker’ que su cliente ya dio sus explicaciones ante la Corte y nada tiene que ver con él. “Nunca tuvo una relación laboral ni de otro tipo con Sepúlveda”, ha indicado el penalista.
Además, ha señalado que en tres ocasiones ha pedido que se declare el inhibitorio del caso para cerrar ese capítulo.
En Twitter: @UInvestigativaET

Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.

00:00
00:00

Comentar

Whatsapp iconFacebook iconX iconlinkeIn iconTelegram iconThreads iconemail iconiconicon

Conforme a los criterios de

Logo Trust Project
Saber más
Temas relacionados
Sugerencias
Alt thumbnail

BOLETINES EL TIEMPO

Regístrate en nuestros boletines y recibe noticias en tu correo según tus intereses. Mantente informado con lo que realmente te importa.

Alt thumbnail

EL TIEMPO GOOGLE NEWS

Síguenos en GOOGLE NEWS. Mantente siempre actualizado con las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en Google News.

Alt thumbnail

EL TIEMPO WHATSAPP

Únete al canal de El Tiempo en WhatsApp para estar al día con las noticias más relevantes al momento.

Alt thumbnail

EL TIEMPO APP

Mantente informado con la app de EL TIEMPO. Recibe las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en tu dispositivo.

Alt thumbnail

SUSCRÍBETE AL DIGITAL

Información confiable para ti. Suscríbete a EL TIEMPO y consulta de forma ilimitada nuestros contenidos periodísticos.

Mis portales