Esto dijo la defensa de Laura Moreno y Jessy Quintero en la más reciente audiencia en caso de Luis Andrés Colmenares

El caso de Luis Andrés Colmenares, quien murió el 31 de octubre de 2010, fue reactivado este año por solicitud de la defensa de la familia del joven fallecido, la cual hizo un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia en contra de la absolución de Laura Moreno y Jessy Quintero, quienes fueron en su momento sospechosas de la muerte.

La Corte Suprema de Justicia reactivó el caso aceptando el recurso de casación y citó a las partes a una audiencia que se celebró este jueves 8 de agosto. A las instalaciones llegaron los padres y hermano de Luis Andrés Colmenares y su abogado, así como la defensa de Laura Moreno y Jessy Quintero, para abordar si hubo o no irregularidades en el proceso que se adelantó en contra de las dos señaladas y que luego les dio la absolución en el caso. 

En esta sesión las partes debían explicar en diez minutos y ante los magistrados si el Tribunal Superior incurrió en fallas al no tener en cuenta ciertas pruebas, tal como alega la familia Colmenares.  

Es preciso mencionar que el fallo en cuestión es el de 2021, en el cual se absolvió a Moreno por el delito de coautoría impropia de un homicidio y a Quintero por los delitos de falso testimonio y encubrimiento.

Tanto la defensa de Moreno como de Quintero expresaron sus razones de por qué no debería haber casación sobre la decisión del Tribunal de dejarlas absueltas del caso. Ambos manifestaron que algunas pruebas no fueron tenidas en cuenta con anterioridad y no deberían tener validez debido a una mala praxis en su obtención. 

(Lea también: Familia Colmenares habló en nueva audiencia de caso Luis Andrés: 'Laura Moreno y Jessy Quintero saben quiénes son los autores del homicidio'). 

Parte de lo dicho por Pedro Enrique Aguilar, defensa a Jessy, se enfocó en el peritaje solicitado por la familia Colmenares y que se hizo a través de la exhumación de restos. 

Citando a un docente español que habría evaluado la praxis del perito, el abogado dijo que había errores como "no conservar cadena de custodia, no realizarla en la sala de autopsia, estudio inapropiado de material en el piso", así como otras supuestas malas prácticas, y que por tanto, se sugería desestimar dichas pruebas. 

"Honorables magistrados, solicito que no invaliden la audiencia (...) el proceso, como lo solicitan los recurrentes y por otro lado, no falle el caso", dijo el abogado, tras mencionar que las pruebas que consideran válidas ya fueron tenidas en cuenta y tras la revisión de estas fue que se decidió dar absolución a su defendida.  

El abogado de Laura Moreno asegura que su cliente es inocente y cuestionó el rol de la Fiscalía que permitió la declaración de falsos testigos. 

"La sentencia se ocupó de la forma 'curiosa' como la Fiscalía llega a reclutar a un perito 'freelance'. Este reclamo de transparencia y rectitud está asociado a otros hechos recogidos en la sentencia: cambio de fiscales e investigadores, ocultamiento de pruebas y evidencias. Esto motivó incluso compulsa de copias. Igualmente un explosivo surgimiento de falsos testigos", dijo la defensa. 

Además, dijo que la sentencia no adolece de contradicciones o errores de hecho, como dice el recurso de casación.

"El mayor agravio a la verdad y a la justicia, un conjunto de especulaciones vinculadas a mí protegida de un posible homicidio", dijo la defensa de Moreno, quien añadió que la estarían señalando con una "falacia de la pista falsa".

"Es una grosera solicitud. Estamos ante un dilema que reta a la honorable corte", finalizó ante el estrado.

Es decir, la defensa de ambas mujer señalaron una mala praxis en el peritaje que la familia Colmenares pide se tenga en cuenta de nuevo y no creen necesario que se estime el recurso de casación dado que no encuentran congruencias en su escrito y los supuestos errores que habría cometido el tribunal al dejarlas absueltas. 

REDACCIÓN ÚLTIMAS NOTICIAS