Santiago Uribe: ¿este año se conocerá el fallo en el caso por 'Los 12 Apóstoles'?

Aunque el juicio contra el ganadero Santiago Uribe Vélez, el hermano del expresidente Álvaro Uribe, por su supuesta relación con el grupo paramilitar 'Los 12 Apóstoles', terminó hace dos años y ocho meses, todavía no se ha emitido un veredicto. Sin embargo, EL TIEMPO consultó con fuentes relacionadas con el caso y afirmaron que este año habría fallo.

(Lea también: Santiago Uribe: ¿por qué aún no hay fallo en caso por 'Los 12 Apóstoles'?)

Inicialmente, el juez que lleva el caso había anunciado (en febrero de 2021), cuando terminaron las audiencias, que tomaría cuatro meses para emitir un fallo, pero se ha prolongado, dijeron fuentes oficiales, debido a la complejidad del análisis y a la congestión judicial general.

El despacho que tiene el caso, no ha cambiado de juez, y se espera que el fallo lo emita el mismo funcionario que conoció todo el proceso.

De acuerdo con la Fiscalía, 'Los 12 apóstoles', fue un grupo paramilitar que nació en Yarumal, al norte de Antioquia a comienzos de 1990, que fue responsable de numerosas desapariciones y asesinatos en este departamento. Además, habría sido la base de futuros grupos paramilitares que delinquieron en la zona.

(Lea también: Contraloría dice que se gasta más en protección a un congresista que a un líder social)

Durante este proceso, Santiago Uribe Vélez fue arrestado en febrero de 2016 durante la investigación y luego fue liberado en marzo de 2018 debido al vencimiento de los términos.

En junio de 2017, la Fiscalía confirmó el juicio contra el ganadero por los cargos de concierto para delinquir agravado y homicidio agravado, cargos que él ha negado.

EL TIEMPO estableció los avances con fuentes cercanas al proceso y afirmaron que antes de terminar el 2023 habría un fallo por este caso, que fue calificado en su momento como un crimen de lesa humanidad.

Durante el proceso, la Fiscalía ha afirmado que Santiago Uribe es uno de los presuntos de 'Los 12 Apóstoles. También se le acusa del homicidio del conductor Camilo Barrientos Durán en febrero de 1994.

(Le puede interesar: Imputarán cargos al juez que dejó libre a Jorge Luis Alfonso López, hijo de 'la Gata')

La Fiscalía ha solicitado una condena para Santiago Uribe Vélez, mientras que la Procuraduría ha respaldado parcialmente esta petición, pidiendo una condena por el delito de concierto para delinquir agravado y absolución por el delito de homicidio.

La defensa de Santiago Uribe Vélez, en cabeza del abogado Jaime Granados, ha solicitado la absolución, argumentando que su cliente no cometió delitos, que hay testigos que han mentido en el caso y que la Fiscalía no ha demostrado su teoría del caso.

Según Granados, la defensa pudo demostrar errores comunes en la valoración de pruebas por parte de los acusadores, la Fiscalía y el Ministerio Público, en el contexto de la Ley 600 del 2000 que rige el caso. Sostuvo, en el proceso, que el juicio no fortaleció la acusación, sino que puso de manifiesto las deficiencias y lagunas en los testimonios contra el conocido ganadero.

"No existen elementos de prueba que permitan acreditar que él fue líder de un aparato organizado de poder, ni que tampoco haya tenido dolo directo en estos actos", indicó en su momento Granados.

Asimismo, el abogado, afirmó que se pudo establecer quienes fueron los perpetradores del homicidio de Camilo Barrientos. Además que la justicia ya ha esclarecido y condenado a los responsables de este hecho.

Granados argumentó que las declaraciones de los principales testigos, Alexander Amaya y el exmayor de la Policía Juan Carlos Meneses, deben descartarse, ya que las consideró "falsas y sesgadas". Señaló que Amaya no pudo respaldar el origen de su conocimiento sobre los hechos y que Meneses tenía motivaciones sospechosas y un trasfondo político.

El defensor insistió en que Eunicio Pineda Luján, quien afirmó que Santiago Uribe Vélez estaba relacionado con Los Doce Apóstoles, sufre de una enfermedad mental, lo que invalida su testimonio.

La Fiscalía pidió al juez la condena del procesado y además en su momento señaló que en el proceso siete testigos de la defensa faltaron a la verdad. Al final de la audiencia el representante de la Fiscalía le pidió al juez que entendiendo la complejidad del caso se de una decisión rápida para tener claridad de los hechos y en atención a las garantías de todas las partes. La Procuraduría se sumó a la petición de la Fiscalía.

Juan Diego Torres

Escuela de Periodismo Multimedia de EL TIEMPO

Redacción Justicia

En X: @JusticiaET

justicia@eltiempo.com