Lo que les costaría a Petro y otros presidentes la neutralidad en invasión rusa

La ambigüedad de muchos países de la región a la hora de condenar y responder a la invasión de Rusia en Ucrania le podría salir cara a América Latina. Eso al menos concluye un nuevo reporte del Centro para los Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS) firmado por la mayoría de sus expertos en la región.

(Lea además: ¿Victoria pírrica de Putin en Ucrania?)

 

Titulado ‘Un Hemisferio Vacilante: cómo ha afectado la guerra en Ucrania a América Latina’, el reporte sostiene que tarde o temprano “los estados democráticos de América Latina y el Caribe deberán decidir si quieren vivir en un mundo donde se impone el régimen militar, las autocracias van en ascenso, los civiles son el blanco y se derroca un orden internacional basado en el Estado de derecho y los DD. HH.”.

Para los autores, muchos de los líderes en estos países han divagado por el terreno de la “no alineación” sin entender que la amenaza existencial que ha planteado Moscú muy pronto llegará a sus costas.

El informe, firmado por el director del programa para América Latina en CSIS, Ryan Berg; el subdirector, Christopher Hernández-Roy; la a, Juliana Rubio y el coordinador de investigaciones, Henry Ziemer, parte de la base de que el principio de la no intervención en los asuntos de otros países es uno con raíces muy profundas en la región y que tiene sus orígenes en las intervenciones estadounidenses de los siglos XlX y XX.

“Una mentalidad -sostienen- que se ha visto claramente reflejada en la reacción regional a la agresión rusa en Ucrania”.

Luego hace un resumen de las posiciones adoptadas por los respectivos gobiernos desde que estalló la crisis. Aunque mencionan que la mayoría -salvo por los casos lógicos de Cuba, Nicaragua y Venezuela- han respaldado diversas resoluciones tanto en la ONU como en la OEA de rechazo a la invasión, muchos se han abstenido a condenarla abiertamente. Pero donde más se ha notado, afirman, es a la hora de enviar apoyo a los ucranianos o sumarse a las iniciativas comerciales y militares que defienden Estados Unidos y los países europeos.

“La tibia posición de América Latina sobre la invasión de Ucrania también se evidenció en la renuencia de la región a enviar cualquier tipo de material bélico a Ucrania. Argentina, Chile y Brasil rechazaron el llamado de apoyo. Mientras que el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (Amlo), criticó a Alemania por aceptar enviar tanques a Ucrania. Incluso el aliado más cercano de Estados Unidos en la región, Colombia, se negó, y el presidente Petro dijo que no enviaría armas a Ucrania y que preferiría que terminaran como chatarra”.

Para los analistas, esa falta de respaldo ha sido más notoria entre los países a los que Estados Unidos le ha dado el estatus de Aliados Extra-Otán, que incluye a Brasil, Argentina y, desde el 2022, a Colombia.

Pero según estos expertos, los desesperados esfuerzos de la región por mantenerse “neutral” terminarán abriéndole la puerta a otras potencias con intereses no tan claros como Rusia y China en detrimento de Estados Unidos mientras los ucranianos pagan las consecuencias.

“América Latina tiene una decisión difícil por tomar. Sus economías pasan por momentos difíciles y tomar partido tendrá implicaciones. A la larga, sin embargo -más que lo económico- esto es un tema de apoyar derechos humanos básicos donde hay muy poco espacio para la ambigüedad”, sostienen.

(Vea también aquí: Zelenski llamó 'tácticas miserables' a los últimos bombardeos de Rusia a Ucrania)

En el informe los autores afirman que la crisis económica que siguió a la pandemia del coronavirus se ha acrecentado con las tendencias inflacionarias que desató la guerra en Ucrania y que se suman a niveles de pobreza que alcanzan las cifras más altas en décadas. En ese contexto, anotan, esta distante guerra está contribuyendo a fuertes tensiones que seguirán creciendo en 2023 y que serán causa de más inestabilidad.

“La guerra en Ucrania ha afectado de manera desproporcionada a las poblaciones más vulnerables de América Latina, lo que crea una situación en la que los actores extra hemisféricos pueden ejercer una influencia indebida en la región”, dicen tras alegar que, en parte, eso se debe a la ausencia de la inversión estadounidense y a la necesidad de fondos para proyectos de infraestructura que está copando China. Algo que les preocupa dado el creciente nexo entre Pekín y Moscú y que se puede consolidar en una creciente influencia económica y militar.

En el informe los autores también critican a la istración de Joe Biden por acercarse al gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela para suplir sus propias necesidades energéticas. Un cambio de estrategia que, afirman, terminará mal pues se está simplemente cambiando a un dictador (Vladimir Putin), por otro.

Para los autores, el año de la guerra en Ucrania debe servir como un “recordatorio aleccionador del imperativo que existe en defender la democracia mientras se crea un entorno más próspero para todos”.

SERGIO GÓMEZ MASERI

Corresponsal de EL TIEMPO

Washington