Corte condena al exrepresentante Nilton Córdoba Manyoma por el ‘Cartel de la Toga’

Alto tribunal también lo inhabilitó por 6 años para ejercer cargos públicos.

Nilton Córdoba, exrepresentante a la Cámara. Foto: Archivo particular

PERIODISTA JUDICIAL19.01.2024 17:59 Actualizado: 19.01.2024 17:59

Comentar

La Corte Suprema de Justicia declaró a Nilton Córdoba Manyoma, exrepresentante a la Cámara por Chocó, penalmente responsable del delito de cohecho por dar u ofrecer por el caso conocido como el ‘Cartel de la Toga’.

(Lea: ¿Podría configurar delito el supuesto acoso a hija del Presidente en parque de Florida?)

En un fallo de 136 páginas, el alto tribunal, a través de la Sala Especial de Instrucción de la República, profirió la resolución de acusación, en primera instancia, en la tarde de este viernes 19 de enero.

“En consecuencia, se dispone condenarlo (a Córdoba Manyoma) a las penas de 57 meses y un día de prisión (4 años y medio), inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas 81 meses (6 años) , además de una multa en cuantía de 79.16 s.m.l.m.v. salarios mínimos legales mensuales vigentes, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia”, se lee en la sentencia.

(Le invitamos a leer: Atención: Nueva condena por atentado a Escuela General Santander que dejó 22 muertos)

La investigación por este caso se remonta a 20 de noviembre de 2017 cuando se dispuso compulsar copias de las declaraciones rendidas por Luis Gustavo Moreno Rivera los días 20 de octubre y 3 de noviembre de 2017 así como de los documentos que en tales diligencias allegó, en las cuales implicó en posibles conductas criminales a Córdoba Manyoma.

Y todo apunta que el congresista pretendía frenar unas investigaciones en su contra por presuntas irregularidades cuando se desempeñó como alcalde municipal de Medio Baudó (Chocó).

“El Representante a la Cámara Nilton Córdoba Manyoma entregó 200 millones de pesos al magistrado auxiliar de la Corte Suprema de Justicia Camilo Andrés Ruiz, por medio de Luis Gustavo Moreno Rivera”, se lee en el fallo.

Sede de la Corte Suprema de Justicia. Foto:Justicia

Detalla la Corte en su fallo que para el mes de mayo de 2016, “Camilo Andrés Ruiz se desempeñaba como magistrado auxiliar de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia” y a Al momento del ofrecimiento y entrega del dinero a Camilo Ruiz, el representante a la Cámara Nilton Córdoba “pretendía que mediante acciones y omisiones en los procesos radicados con los números 44466 y 44570, se produjeran actos probatorios por fuera de los cauces legales, todo con el fin de favorecer sus intereses procesales”.

(Además: Así fueron los crímenes y la historia de vida de Griselda Blanco, 'la viuda negra')

Deja en claro el alto tribunal que el excongresiata “conocía la naturaleza y accionar delictivo de la denominada ‘Oficina’, y aun así aceptó realizar actos de corrupción para obtener beneficios procesales al margen de la ley”.

Córdoba Manyoma, Luis Gustavo Moreno Rivera y Francisco Javier Ricaurte Gómez, “actuaron concertadamente para entregar 200 millones de pesos a Camilo Ruiz como contraprestación de actos procesales que debía realizar por fuera de los cauces legales”, destaca el fallo.

“Las pruebas analizadas transmiten la convicción de que el procesado actuó con dolo, es decir, que con conocimiento y voluntad decidió ofrecer y entregar, por intermedio de su abogado Luis Gustavo Moreno Rivera, multimillonarios recursos en efectivo al magistrado auxiliar de la Corte Camilo Andrés Ruiz”, señala la sentencia condenatoria.

En la parte resolutiva de la decisión se lee que declaró que en el presente caso “no es procedente suspender condicionalmente la ejecución de la pena por lo anotado en la motivación de esta sentencia”

Además, la corporación no concedió la prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión, “por no cumplirse los requisitos legales para dicho efecto, conforme se anotó en la parte motiva”.

En el punto sexto de la decisión, la Corte dejó en firme la determinación “de dar cumplimiento a lo que mediante esta sentencia se dispone, líbrese orden de captura en contra del sentenciado y su reclusión en el establecimiento que designe el Inpec”.

Redacción Justicia

En X: @JusticiaET

[email protected]