¿Se acabará Acemi? Presidenta del gremio responde de manera contundente tras salida de cinco EPS de la asociación

(Lea también: Seis EPS intervenidas deciden retirarse de Gestarsalud y Acemi para ahorrar recursos) 

De esas seis EPS, cuatro hacían parte de la Asociación Colombiana de Empresas de Medicina Integral (Acemi), que agremia a las entidades promotoras de salud del régimen contributivo, que son Nueva EPS, Sanitas, SOS y Famisanar.

Según revela en entrevista con EL TIEMPO, Ana María Vesga, presidenta ejecutiva de Acemi, en los próximos días también saldría del gremio Coosalud, que atiende a s tanto del régimen contributivo como del subsidiado (y que ya se salió de Gestarsalud).

La salida de las EPS de Acemi se dio de manera unilateral, es decir estas empresas comunicaron su deseo de salir y fue aceptado por la junta directiva. En ese sentido, Vesga destaca que, si bien es cierto que ahora se quedarán con la mitad de sus agremiados (que sumaban 10 en total), eso no se traduce en el fin de Acemi, y que, en todo caso, el gremio “ya no era lugar” para las EPS intervenidas con el Gobierno, pues no tenían las mismas posiciones.

En el último año, cinco de las EPS de Acemi fueron intervenidas. Ha dicho la Corte Constitucional ayer que buena parte de la razón que explica la dificultad que han tenido las EPS para cumplir sus indicadores financieros es la insuficiencia de los recursos. Evidentemente, en el caso de estas cinco EPS se materializó el incumplimiento de indicadores financieros e indicadores de prestación de servicios que derivaron en la intervención. La semana anterior, cada EPS de manera individual, notificó su decisión de no seguir participando en el gremio. Decisión que no tiene ninguna causa diferente al no querer continuar y apartarse del ejercicio del gremio. Nosotros no conocemos ninguna otra instrucción de si esto es una decisión que tiene alguna motivación diferente. Pero sí podemos entender que el control que tiene el Gobierno sobre estas EPS tiene una visión de sistema muy diferente a la que ha sido tradicionalmente la defensa de Acemi sobre el aseguramiento y la participación del sector privado. No conocemos ninguna otra motivación diferente. Pero entendemos que esto tiene que ver con la falta de coincidencia en la visión del sistema de salud.

(Lea también: Gobierno deberá reajustar el cálculo de la UPC: ¿qué tan factible es la orden de la Corte y cuál es su impacto?)

Sí, teníamos posiciones diferentes respecto al financiamiento del sistema. Teníamos posiciones diferentes respecto de la insuficiencia de la UPC. Teníamos posiciones diferentes respecto a cuánto debía ser el aumento de la UPC. Entonces, uno entiende que en un escenario gremial, las posiciones deben ser coincidentes en la visión y la aspiración. Y yo creo que aquí fue evidente que la visión y la aspiración de estas EPS intervenidas, bajo el control del gobierno, pues no coincide con lo que ha defendido Acemi y que de una u otra manera es lo que la Corte Constitucional dijo ayer.

Más que sensato es difícil. En los gremios puede haber diferencias de posiciones; esas diferencias pueden surgir y se arbitran y se manejan. Pero creo que cuando hay de manera radical posiciones tan diferentes, respecto de lo que es la participación de los privados y de lo que es el correcto financiamiento del sistema, pues yo puedo entender que para las EPS intervenidas Acemi no era el lugar.

(Lea también: ‘Responsables de la debacle deben responder’: las reacciones del sector salud ante decisión sobre la UPC)

Con cinco.

No, el gremio continúa fortaleciéndose. Seguiremos con lo que siempre se ha hecho durante 30 años: la defensa del sistema, la defensa del aseguramiento, la defensa de la participación del sector privado. Esa es la razón de ser del gremio y eso se mantiene inalterable gracias al apoyo de sus afiliados actuales.

Nada que no se pueda resolver. De manera contundente: no amenaza la viabilidad del gremio.

EDWIN CAICEDO

Periodista de Medioambiente y Salud

@CaicedoUcros