James alucinó con actuación de Gio Moreno en Kings League
Entrevista
‘El siglo XX fue un laboratorio sobre cómo hacer que un país crezca’
Thomas Sargent, premio nobel de economía en 2011, habla sobre los procesos inflacionarios, el crecimiento económico y el déficit fiscal, entre otros temas.
Thomas Sargent recibió el premio Nobel de Economía por su “investigación empírica sobre causa y efecto en la macroeconomía”. Foto: Global Speakers Bureau
Actualizado:
Thomas Sargent recibió el premio Nobel de Economía por su “investigación empírica sobre causa y efecto en la macroeconomía”. El estadounidense es uno de los expertos en esa materia más respetados del mundo. Ha sido profesor en la Universidad de Chicago y la de Stanford, entre otras instituciones igualmente prestigiosas. El doctor en Economía por la Universidad de Harvard es actualmente profesor en la Universidad de Nueva York. En entrevista con La Nación de Argentina habla sobre inflación, crecimiento económico, procesos de estabilización, entre otros temas.
Con un estilo único, sostenido por una reflexión pausada y profunda perlada de sentido del humor y generosidad a la hora de intentar hacer más simple lo complejo, Sargent fue tejiendo hipótesis y acercando precisiones.
(Lea también: Venezuela anuncia recompensa de 100.000 dólares por la captura de Edmundo González Urrutia).
Usted ha estudiado casos históricos de inflación y de procesos de estabilización en todo el mundo. ¿Qué hace que el caso de Argentina sea tan diferente?
Tu pregunta es si la situación y la experiencia de Argentina son diferentes. Yo digo que no. Si uno observa cómo empezó la inflación y cómo se detuvo en todo el mundo y a lo largo de la historia, todas empezaron de la misma manera y todas se detuvieron de la misma manera. Y la forma en que se detuvieron fue dejando de hacer las cosas que las iniciaron, muy simple. Y esto ha sucedido en el siglo XX en Europa y en otras partes del mundo donde hay casos de estudio sobre inflaciones realmente grandes. Cuando uno observa bien, hay muchos detalles diferentes, pero si uno busca patrones, que es lo que hacemos los seres humanos, ahí están. Basándome en esos casos que ofrece la historia, podría decir cómo empiezan esos casos y cómo se detienen. Los principios económicos involucrados en esos casos son simples. La política, ahí tiene sentido tu pregunta, es cierto, es interesante y complicada y a menudo diferente según el país. Pero la economía en sí misma es la misma, la macroeconomía.
(Podría leer: Gabriel Boric se convierte en el primer presidente latinoamericano en ejercicio en llegar al Polo Sur).
Usted encontró el patrón que se repite en los distintos casos, y lo ha descrito perfectamente. ¿Podría explicar cómo empiezan los procesos inflacionarios y cómo se detienen?
Te diré cómo empiezan. Comencemos con un país que tiene una moneda fuerte. Es decir, la referencia es el patrón oro o, digamos, la libra esterlina, que era una moneda fuerte convertible en otra moneda fuerte. Se daba en el caso de varias colonias británicas: tenían su propia moneda, pero realmente era solo un certificado. Básicamente, tú tienes la misma tasa de inflación que tiene el oro con respecto a los bienes o que Inglaterra tiene con respecto a otros países. Así que Inglaterra era bastante estable. Esa es la condición inicial. Ahora, supongamos que me llamas como asesor para empezar una gran inflación. Lo primero que te diría es que dejes de hacer lo que hacías, el respaldo en el oro, y empieces a hacer lo siguiente: generar déficits fiscales y empezar a imprimir tu propio dinero, que, como sabe, podría llevar impresa tu foto o mi foto, lo que varios políticos han hecho. Y el dinero puede decir en lugar de ‘Respaldado por el oro’, ‘En Dios confiamos’. Y comenzamos a imprimir ese dinero. ¿Y qué hacemos con eso? El gobierno lo usa para comprar cosas, y lo que pasa es que los precios comienzan a subir y también la tasa a la que suben los precios: eso es inflacionario.
Si lo ves desde una perspectiva económica, eso equivale a que la inflación se convierte en un impuesto a las personas que tienen ese dinero. Y mientras más alto sea ese impuesto inflacionario, muchas personas intentan evadirlo. Ahora, los ricos pueden evadirlo de alguna manera, pero los pobres no pueden. Así que, en cierto sentido, es un impuesto regresivo para los pobres. Tú puedes mantener una inflación anual constante de 40 o 50 por ciento y lo puedes usar para financiar el gasto del gobierno. Tú podrías comprar lo que quieras. Podrías hacer transferencias bancarias, comprar bienes de defensa.
Foto:iStock
Pero es un delirio de alguna manera, es vivir en una suerte de ficción porque se está imprimiendo dinero que no tiene respaldo...
No, es real. Es real. La razón por la cual la moneda tiene valor es porque la gente la necesita para hacer transacciones. Es útil.
Sí, pero cuando hay un proceso de imprimir dinero, el valor de la moneda se vuelve ilusorio.
No es una ilusión, es real. Es una manera real de aumentar los recursos. Por ejemplo, muchos países empezaron a hacer esto para financiar las guerras. Vayamos hacia atrás, a una de las primeras grandes inflaciones de Occidente, durante el tercer año de la Revolución sa, cuando Francia fue a la guerra contra todos los poderes de Europa. Cuando empezaron a perder la guerra, imprimieron dinero para comprar bienes de defensa y para pagarles a los soldados. Y ese dinero les ayudó a ganar la guerra. Hicieron todo tipo de cosas para forzar a la gente a tener ese dinero para pagar impuestos, y si alguien usaba oro o plata lo mandaban a la guillotina. Fueron muy exitosos con eso. Fue un gran experimento y el resultado fue una gran inflación. Y había alguien que sabía cómo pararla. Su nombre era Napoleón Bonaparte. ¿Y cómo se frenaba la inflación? Dejando de imprimir dinero para tener un presupuesto equilibrado.
Es decir, era una decisión a partir de una voluntad política de detener ese proceso.
No era una democracia. Era la voluntad de Napoleón. Esa es la primera cosa: Napoleón dejó de hacer lo que había estado haciendo. Dejó de imprimir dinero. Volvieron a usar monedas de oro. Y financiaron la guerra de otra manera. Podríamos seguir una y otra vez con casos como este. Alemania tuvo una gran inflación después de la Primera Guerra Mundial. Hungría también tuvo una gran inflación. Y siempre es la misma historia.
¿Qué hace que un país sea próspero?
Debería sentirme avergonzado por decir que no entiendo ese tema completamente. Pero te puedo decir una cosa: hace 120 años, Argentina estaba en el top del mundo por su riqueza y la distribución de sus ingresos. Estaba al mismo nivel que Australia o Canadá, y muy cerca de Estados Unidos. Hoy no lo está, y los otros tres países la han superado. ¿Por qué? El Gobierno adoptó algunas políticas como tarifas altas, subsidios, varias cosas que, odio decirlo, mi país empezó a hacer bajo la presidencia de Biden y de Trump. Políticas que Argentina ha tenido a lo largo del tiempo y que han hecho difícil que funcione la economía de mercado. Hay todo tipo de obstáculos que impiden que el mercado funcione.
Donald Trump (i) y Joe Biden (d). Foto:EFE
¿A qué se debe esto?
Es una estructura. Y es una colección completa de instituciones, muchas son del Gobierno, que están restringiendo la acción individual y cómo puede ser coordinada. Y el resultado final es que otro país no querría copiar a las instituciones argentinas. Cuanto más enmarañadas están las fuerzas del mercado, peores son los resultados. Esta es la lección que uno puede sacar como un empirista crudo.
Milton Friedman ha dicho que “la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario” y usted, por su parte, ha sostenido que “la inflación alta y persistente es siempre y en todo lugar un fenómeno fiscal en el que el banco central es su cómplice monetario”. ¿Cuál es la diferencia entre política monetaria y fiscal o quién tiene la razón?
La verdad es que la distinción entre política monetaria y fiscal no es tan clara. Lo que Friedman quería que te preguntaras era: ¿por qué el gobierno está imprimiendo tanto dinero? Bueno, lo estaban haciendo para tener un impuesto sobre las personas, para aumentar los ingresos y así poder expandirse, para tener más recursos fiscales. Por eso la frase de Friedman estaba incompleta. Gran parte de lo que aprendí sobre economía lo aprendí leyendo a Friedman, así que solo estoy elaborando.
Usted decidió sumar esta capa de significado para enfatizar el tamaño y duración de la inflación y el factor fiscal...
Sí, todo empieza con el aspecto fiscal. Siempre comienza ahí.
LEA TAMBIÉN
¿Para usted, lo fiscal es la causa principal, la raíz más profunda de la inflación?
Ponlo de esta manera: si me dejas tener una política fiscal estable y equilibrada en la que el gobierno financia sus gastos con los ingresos fiscales, se puede dejar que cualquier idiota istre el banco central. Es muy difícil equivocarse porque no tienen que imprimir dinero para ayudar al gobierno. Pero si tienes una autoridad fiscal que todos los años tiene déficit... En mi país, los impuestos están muy por debajo de los gastos del Gobierno, entonces cada año, el Gobierno tiene que vender deuda o imprimir dinero. Ahora, el banco central se vuelve aparentemente importante, pero lo es porque fue puesto en una situación en la que fue forzado a ser un cómplice.
Entonces, la pregunta es: ¿qué hacer con el Banco Central? Una idea es tratar darle la mayor independencia posible del poder político. La otra es no tener Banco Central en absoluto.
Estás haciendo una pregunta interesante. Y mencionaste a Milton Friedman, quien pensó mucho sobre esto. Tuvo dos propuestas separadas entre sí por doce años con relación a este tema. Su primera propuesta, de 1947-1948, fue un banco central completamente no independiente, que, cuando la autoridad fiscal tiene déficit, va a imprimir dinero, y se lo va a dar al gobierno. Después Friedman cambió de opinión y, en 1960, escribió otra forma de coordinar. Propuso un banco central independiente y que, básicamente, no imprimiría dinero. Dijo: “Imprimiré una cantidad X cada año, imprimiré la tasa de crecimiento real, pero básicamente cero. No imprimiré dinero”. La respuesta a la autoridad fiscal es: no hay dinero, no lo voy a imprimir. Si hay déficit, hay que vender bonos.
Entonces, ¿sería mejor no tener banco central en absoluto?
Esta es la forma en la que lo veo. Podrías pensar en las instituciones como el Banco Central o el Tesoro o podrías pensar en las actividades de las personas que trabajan en esas instituciones. Cuando no teníamos un banco central, había personas en el Tesoro que debido a las presiones políticas que recibían del mercado, estaban haciendo cosas que no hacían los bancos centrales en otros países hasta el punto de que en realidad era ilegal. Había fuerzas que influyen en eso. Lo que digo es que hay actividades que realiza el Tesoro que en realidad son monetarias, y hay actividades que, en mi país, en Estados Unidos, hace el banco central pero que son realmente responsabilidad del Congreso.
¿Por qué Sudamérica ha tenido tantos procesos de inflación e hiperinflación? Si está tan claro para la macroeconomía y para los políticos, ¿por qué es tan difícil presionar el botón correcto en el tablero de control de la inflación?
No lo sé.
¿Es una cuestión de voluntad política que no está funcionando bien?
Puedes tener déficits temporales, si los equilibras con superávits. El tema más bien es el promedio. Es un promedio a lo largo del tiempo. Entonces, por ejemplo, si estás en un ciclo económico como una recesión y, en ese caso, tienes un déficit, pero durante un boom económico tienes superávit... Entonces tu deuda no aumenta. Tal vez tienes un poco más de deuda durante la recesión, pero durante el superávit se reduce. Así que la relación deuda/PIB no crece. El hecho de que ese equilibrio se da a lo largo del tiempo abre el siguiente panorama... Por ejemplo, mi esposa me dice que mi cuarto necesita ser limpiado. Y yo estoy de acuerdo. Y le digo que lo voy a limpiar algún día de este año. Entonces hay algo de margen sobre cuándo lo voy a hacer. Y luego pasa el año y trato de patear el problema para adelante. El hecho de que sea intertemporal lo hace un poco más complicado de monitorear. Creo que eso es parte del problema.
LEA TAMBIÉN
¿El problema de Sudamérica podría estar también relacionado con la falta de crecimiento?
Eso es un resultado. Esencialmente, el siglo XX es como un laboratorio sobre cómo hacer que un país crezca o cómo hacer que no lo haga. Hay varios milagros de crecimiento, por ejemplo, en Asia.
¿Una economía con bajo crecimiento también puede presentar una alta inflación? ¿Ha habido algún caso como ese entre esos países?
Es una pregunta interesante. Me acabas de dar un proyecto de investigación. Es interesante cómo las personas que han hecho políticas en contra del crecimiento también han hecho políticas que han alimentado la inflación. Es un patrón que no entiendo completamente.
¿Es verdad que es muy malo para un país tener déficit?
A veces se repite: “Este país está en problemas porque el FMI lo dice”. ¿Por qué lo dice el FMI? Pues el FMI fue creado por un par de personas, entre ellos John Maynard Keynes, que odiaba los déficits, él estaba a favor del “inflation target”. Él era un defensor del nivel de precios y tenía una serie de formas para hacerlo que involucraban no tener déficits sistemáticos. Cuando las personas dicen que no les gustan los déficits, todo se remonta a eso.
LUCIANA VÁSQUEZ
PARA LA NACIÓN (ARGENTINA)
Sigue toda la información de Internacional en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.
Conforme a los criterios de
Temas relacionados
Sugerencias
EL TIEMPO GOOGLE NEWS
Síguenos en GOOGLE NEWS. Mantente siempre actualizado con las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en Google News.
EL TIEMPO WHATSAPP
Únete al canal de El Tiempo en WhatsApp para estar al día con las noticias más relevantes al momento.
EL TIEMPO APP
Mantente informado con la app de EL TIEMPO. Recibe las últimas noticias coberturas historias y análisis directamente en tu dispositivo.
SUSCRÍBETE AL DIGITAL
Información confiable para ti. Suscríbete a EL TIEMPO y consulta de forma ilimitada nuestros contenidos periodísticos.
Ponte al día
Mis portales
