Revolución senior: ¿por qué la mitad de la humanidad está gobernada por líderes de más de 70 años?

(Lea también: 'No alcanza la plata': Los factores que llevaron a Uruguay a convertirse en el país más caro de América Latina)

Por aquella época, un Barack Obama de 52 años declaraba la guerra a Estado Islámico en Medio Oriente, un Xi Jinping de 60 años comenzaba a consolidar el culto a su personalidad en su segundo año como presidente de China, un Vladimir Putin de 61 años oficializaba la anexión de Crimea a Rusia, y un Enrique Peña Nieto, de tan sólo 47 años, batallaba contra una crisis de seguridad en México y escándalos personales que mermaban su popularidad.

Pero los años han pasado y los líderes que lograron aferrarse al poder han envejecido en el cargo, mientras que las nuevas caras de las grandes potencias demográficas tienen más arrugas y menos pelo. El caso más emblemático es el de Estados Unidos, en donde este año un hombre de 81 se enfrentará en las urnas a otro de 78.

¿Qué hay detrás de este boom de líderes mundiales longevos? ¿Existe una tendencia o se trata de una simple casualidad? Las respuestas son múltiples y complejas.

(Le puede interesar: La ola de protestas propalestinas que sacude a las universidades de EE. UU.: ¿qué piden y cómo impactará la arena política?)

En primer lugar, y tal vez lo más obvio, es que con los constantes avances en ciencia y medicina la gente vive más y mejor, lo que les permite desarrollar sus carreras profesionales por más tiempo, especialmente en política, en donde suele haber edades mínimas pero no máximas para ejercer cargos ejecutivos. Según la División de Población de las Naciones Unidas, la esperanza de vida media mundial al nacer aumentó de 46,5 años en 1950 a 71,7 años en 2022 y se espera que trepe a 77,3 para 2050.
​
​Sin embargo, Jos Dornschneider-Elkink, politólogo de la University College of Dublin, argumenta en diálogo con La Nación que “la esperanza de vida sólo aumenta en pequeñas cantidades cada década”. Por lo tanto, descarta que “esos lentos cambios demográficos” tengan un efecto demasiado grande en el reciente auge de líderes septuagenarios y octogenarios.

En segundo lugar, desde mediados de la década de 2000, el mundo ha sido testigo de un declive precipitado de los países democráticos y de un ascenso de los sistemas autocráticos personalistas. Según el Índice de Democracia de The Economist, en la actualidad, el número de regímenes híbridos o autoritarios supera al de democracias (93 contra 73), mientras que un reciente estudio de la Fundación Bertelsmann concluyó que la calidad de la democracia ha empeorado en los últimos 20 años en 137 países que se consideran economías en desarrollo o emergentes. Esto se traduce en que muchos líderes autoritarios que llegaron al poder jóvenes, o con edades dentro de la media mundial en los primeros años del milenio, como Xi, Putin o Sheikh Hasina en Bangladesh, hoy tienen 70 años o más.

De hecho, la evidencia sugiere que los líderes autoritarios suelen acceder al poder con un promedio de cuatro años menos que sus homólogos democráticos, pero “como no abandonan el cargo, los terminan superando en edad”, explica a La Nación el profesor de Ciencias Políticas Michelangelo Vercesi, autor del libro Primeros ministros en Europa: cambios en experiencias y perfiles profesionales.
​
​La pequeña brecha en la edad en que los líderes inician sus mandatos en democracias y autocracias se explica porque en las primeras, los votantes suelen elegir personas con un mayor nivel de educación, con carreras políticas más largas y con mayor experiencia formal. Esto, en líneas generales, se traduce en candidatos más grandes, aunque siempre hay excepciones; en Austria, por ejemplo, el excanciller Sebastian Kurz, que asumió el cargo con 32 años, anteriormente había sido ministro de Relaciones Exteriores y miembro del parlamento, mientras que el expresidente Donald Trump tenía 70 años cuando llegó a la Casa Blanca sin experiencia política previa.

(Puede leer: Pagar para entrar a Venecia: ¿cómo funciona la polémica medida que busca contener el turismo?)

Además, en las democracias, los interesados deben atravesar un proceso de elecciones para llegar a ser jefes de Estado y, “para ser un candidato con posibilidades, se requiere de recursos, ya sea tiempo, dinero o os”, dice a La Nación Kaat Smets, profesora de Ciencia Política de la Universidad de Londres. “La mayoría de los candidatos jóvenes tienden a tener menos de estas cosas”, apunta.

Esto es aún más determinante en países inmensamente poblados, en donde se necesitan de más recursos para llegar a más personas. En Estados Unidos, por ejemplo, el joven gobernador de Florida, Ron DeSantis, ha fracasado en expandir su sólida popularidad más allá de su estado y consagrarse como un candidato fuerte a nivel nacional. Lo mismo ocurre en la India, en donde aclamados líderes locales no logran trascender las fronteras de sus estados para dar una competencia digna al actual primer ministro.

Pero incluso dentro de las democracias, las formas de gobierno, los sistemas electorales y el tipo de competencia partidista afectan significativamente los perfiles personales y los caminos hacia el poder de los líderes.

Según Verseci, la base detrás del razonamiento es la teoría de agencia. Dicha teoría dice que los propietarios de una organización, en este caso un partido político, delegan en un tercero, el líder, la responsabilidad de accionar los propósitos del primero para maximizar sus funciones de utilidad. Entonces, cuando los líderes provienen del legislativo (como es el caso de los sistemas parlamentarios), o en países con partidos sólidos y de larga trayectoria, como el caso de Estados Unidos, es más probable que los partidos seleccionen un agente "confiable" dentro de sus filas como candidato, es decir, un insider político.

(Además: 'Chiqui, por Dios': los mensajes de Daniel Sancho a Edwin Arrieta tras arrojar su cuerpo desmembrado)

En contraste, cuando los líderes provienen de fuera del legislativo (como en el presidencialismo) o en países con partidos débiles, los candidatos necesitan ser atractivos para el electorado general, por lo que la personalidad o el carisma del candidato tienen un peso mucho mayor que la confianza o la experiencia. Es por eso que, en la práctica, vemos un aumento de los outsiders políticos en los sistemas presidencialistas, en donde la edad varía mucho más. Tenemos outsiders septuagenarios, como fue el caso de Trump en su primer mandato, y otros más jóvenes como Javier Milei en la Argentina o Nayib Bukele en El Salvador.

Detrás de esta lógica, los líderes en países con sistemas parlamentarios deberían ser más experimentados y, por lo tanto, en líneas generales, más viejos. Pero en la práctica, particularmente en Europa, se está dando un fenómeno inverso: Rishi Sunak (43) en Gran Bretaña, Pedro Sánchez (52) en España, Giorgia Meloni (47) en Italia, y, hasta hace poco, Sanna Marin (38) en Finlandia.
​
​“Esto puede explicarse a través del concepto de ‘personalización de los sistemas parlamentarios’”, señala Verseci. “La idea de que los líderes políticos populares son un activo electoral fundamental para sus propios partidos ha encontrado un apoyo creciente en los últimos años”, añade.

Por otro lado, los expertos indican que existe una cierta correlación entre edad e ideología. Por lo tanto, a medida que crece la reacción en todo el mundo contra la globalización, el cambio climático, la inmigración y otros fenómenos más nuevos, muchos votantes frustrados fantasean con retroceder en el tiempo y regresar a un pasado venerado cuando las cosas, al menos en el colectivo imaginario, eran mejores. ¿Y quién mejor que un anciano conservador para liderar el camino de regreso al pasado glorioso?

Por ejemplo, en la India, a 77 años de la independencia de los británicos, el primer ministro Narendra Modi, encarna el resurgir populista del hinduismo con su proyecto étnico nacionalista. Pero, de vuelta, este no siempre es el caso. En las últimas elecciones en Brasil, por ejemplo, Lula, con 78 años, era un candidato mucho más progresista que Jair Bolsonaro, nueve años menor que él.

Más allá de todas estas explicaciones y teorías detrás del posible boom de líderes longevos, la edad es sólo una variable diminuta de las múltiples que determinan la decisión de un votante por un líder u otro. “Un demócrata no va a votar a republicano porque su candidato sea más viejo”, señala Smets.

Quizá, entonces, la pregunta más pertinente sea, ¿qué relevancia tiene la edad en el desempeño de un líder?

(Siga leyendo: ¿Podrían estar en juego partidos de la Copa América y otras justas deportivas por las guerras y amenazas terroristas que se libran en el mundo?)

La neurocientífica Barbara Sahakian explica a La Nación que la edad puede traer problemas asociados como “el deterioro de la memoria episódica, la ralentización psicomotora, la fatiga y una mayor probabilidad de desarrollar ciertas enfermedades asociadas a la vejez, como el Alzheimer”. “Pero, de vuelta, esto varía muchísimo de persona a persona”, aclara.

De hecho, Austin Carson, profesor de Ciencia Política de la Universidad de Chicago, sugiere en diálogo con este medio que muchas veces los líderes mayores gozan de una excelente salud, pero aún así tienen que superar suposiciones que provienen de estereotipos generales sobre la senilidad. “Por ejemplo, Biden y Macron pueden decir cosas similares sobre Ucrania a otro líder europeo, pero sólo el primero tendrá que preocuparse por si su desempeño en ese intercambio dio la impresión de una salud mental y física preservada, mientras que en el caso del segundo se asumirá que es vigoroso y plenamente competente mentalmente”, expone el experto.

En contraste, Sahakian argumenta que los líderes mundiales mayores tienen la ventaja de la experiencia, lo que puede ser extremadamente útil a la hora de resolver un conflicto. En este sentido, Carson dice “que una visión benévola de Biden es que ha manejado algo como la guerra en Ucrania de manera más efectiva debido a décadas de experiencia en política exterior”.

A continuación, un repaso por los líderes septuagenarios de nueve de los 10 países más poblados del mundo y el peso que ha tenido, o no, su edad en su ascenso al poder, su prolongación en el cargo o en su estilo de liderazgo.

Modi se convirtió en primer ministro en 2014 con 63 años, un año más de la edad promedio de un líder mundial según The Pew Research Center. Ganó un segundo mandato en 2019, con 67. Y ahora, en un país sin límite de mandatos, el candidato de 73 años busca su tercera victoria en las elecciones en curso y todo indica que saldrá vencedor. En su caso, tanto su experiencia formal como informal fueron factores relevantes para su ascenso al poder. 

Durante 13 años (de 2001 a 2014), se desempeñó como ministro jefe del estado de Guyarat, el cuarto más rico de la India, pero mucho antes que eso, pasó años viajando por el interior del país como un organizador comunitario hindú, en donde nutrió su comprensión de las frustraciones y aspiraciones de los ciudadanos de a pie, una experiencia que lo inspiró para construir su proyecto político populista.

El presidente Xi Jinping asumió el cargo en 2013 con 59 años. El poderoso líder logró en 2018 la aprobación por parte de la Asamblea Nacional Popular de China (ANP) de una enmienda constitucional que establecía una presidencia indefinida para el actual jefe de Estado. Hoy tiene 70 años, lleva 11 presidiendo el gigante asiático y no da señales de que vaya a dejar la posición en un futuro cercano.
​
​(Puede leer: ¿Hay riesgo de desestabilización mundial? Experto explica por qué los conflictos aumentaron en los últimos 30 años)

La edad se ha convertido en un tema central de debate en Estados Unidos ya que los dos candidatos para las elecciones de noviembre, el presidente Joe Biden, el más viejo de la historia del país, y el expresidente Donald Trump tienen 81 y 77 años respectivamente. 

En especial, la salud cognitiva de Biden ha encendido las alarmas después de inquietantes episodios: tropiezos en actos públicos, confusión de fechas importantes, saludos al aire que despertaron todo tipo de bromas maliciosas sobre su capacidad de comunicarse con el más allá, e incluso en una ocasión confundió el motivo de la muerte de su hijo. 

Aunque el hecho de ser “un anciano con mala memoria”, como lo calificó el fiscal especial Robert Hur en un informe reciente, lo salvó de una investigación por retener información clasificada, las conclusiones de Hur despertaron todo tipo dudas sobre su capacidad para seguir gobernando por otros cuatro años, e incluso alimentaron el reclamo de varios funcionarios para establecer un límite de edad para los presidentes.

Shehbaz Sharif, de 72 años, se convirtió este año en primer ministro de Pakistán por segunda vez, tras unas controvertidas elecciones por la exclusión del expremier Imran Khan y un retraso inusual en el anuncio de los resultados. 

Sharif comenzó su carrera política en 1988 y fue el jefe de gobierno de mayor duración de Punjab, el estado más poblado de Pakistán, donde se le atribuye la implementación de una ambiciosa agenda de desarrollo.

Con 72 años, Bola Tinubu fue investido presidente de Nigeria en 2023, después de ganar las elecciones más competitivas del país desde el fin del gobierno militar en 1999. El experimentado líder político, elogiado por su trabajo como gobernador de Lagos, el estado económicamente más importante del país y el segundo más poblado, logró superar el año pasado a un partido de oposición dividido y a un candidato de un tercer partido respaldado por la juventud en un país.

(Más noticias: Elecciones Venezuela: las 3 opciones que le quedan a Nicolás Maduro contra su oponente Edmundo González)

En Brasil la edad no ha sido una variable decisiva en las elecciones de 2022. “El país necesitaba restablecer los paradigmas del Estado de Derecho y los fundamentos básicos de su democracia. Todos estos valores estaban amenazados por el gobierno anterior”, dice a La Nación el politólogo brasileño Hussein Kalout, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Harvard. 

Sin embargo, sí destaca que “la experiencia y liderazgo de Lula fueron capaces de agregar y aglutinar diversas fuerzas políticas en apoyo a su candidatura presidencial, aunque no estuvieran completamente de acuerdo con el plan de gobierno del Partido de los Trabajadores”.

Sheikh Hasina (76), la primera ministra que acumula el mayor número de mandatos en la historia de Bangladesh y que aseguró un cuarto este año en unas elecciones boicoteadas por la oposición y marcadas por una baja participación, se ha ganado el apodo de dama de hierro. 

Hija del mayor héroe de la independencia del país, Sheikh Mujib, Hasina ha sido una figura política importante desde la década de 1980. Al principio se consolidó como una figura destacada de la oposición contra los diversos regímenes autoritarios, pero con el correr de los años, su gobierno ha tomado el mismo rumbo, con crecientes denuncias de abusos de poder y violaciones de los derechos humanos.

Putin llegó a la presidencia en 1999 joven, con 46 años. Por los siguientes 25 años, el líder del Kremlin logró sostenerse en el poder, ya sea como presidente o primer ministro, y este año, con 71, aseguró un quinto mandato que lo mantendrá en el cargo hasta al menos 2030, ya que gracias a un ley que firmó en 2021 aún puede presentarse a otro mandato más. 

Además, con niveles históricos de popularidad dentro de Rusia y sin una oposición real, es poco probable que el líder autoritario suelte las riendas pronto. Los años, sin embargo, no han pasado solos y, al igual que en el caso de Biden, muchos han especulado con los posibles problemas de salud de Putin, luego de que se viralizaron videos del presidente ruso tambaleándose o rumores sobre el uso de dobles.
​
​(En otros temas: María Corina Machado responde a la propuesta del presidente Petro de realizar un plebiscito en Venezuela)

Los detractores del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), de 70 años, lo llaman “viejo guango” —una expresión mexicana para referirse a algo desaliñado o en mal estado—. Sin embargo, el mandatario mexicano, que este año deja el cargo ya que no existe la posibilidad de reelección, ha presumido de su edad como un valioso atributo y como sinónimo de experiencia. “Yo conozco, porque he vivido, vengo del pueblo y he vivido con el pueblo”, dijo este año en una de sus habituales conferencias matutinas.

MARÍA DEL PILAR CASTILLO - LA NACIÓN - GRUPO DE DIARIOS AMÉRICA