Sin una cura posible para su enfermedad: así cierra el año el sistema de salud

Este año fue crítico para la salud. El sistema enfermó y los síntomas fueron claros: escasez de medicamentos, aumento en las deudas a hospitales y clínicas, empeoramiento de la atención de los pacientes, incremento de las quejas, reclamos y tutelas, intervención de varias EPS y solicitud voluntaria de otras para cerrar sus negocios de aseguramiento fueron la muestra de que existe algo mal. Sin embargo, no parece por ahora haber una cura para este padecimiento crónico, pues la reforma, que es el remedio propuesto por el Gobierno, no soluciona la enfermedad actual según advierten los expertos.

(Lea también: Exclusivo: Minsalud habla del futuro de la reforma y sobre las EPS que pidieron retirarse)

Lo cierto es que el sistema de salud colombiano ha padecido siempre de muchos males. Desde el 2009 viene en tratamiento por problemas financieros y de , pese a que se ha destacado por su cobertura, su amplio plan de beneficios y su bajo costo de bolsillo, que por años lo han puesto en la parte alta de varios ránkings de sistemas sanitarios globales. Sin embargo, este año los achaques y dolencias empeoraron rápidamente, y el sistema enfermó de manera crónica.

Varios informes alertaron por el creciente déficit y falta de pago a hospitales y clínicas. Una de las mayores alarmas se generó cuando, en septiembre, el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, aceptó que no tenía recursos para pagar los Presupuestos Máximos, el rubro utilizado para costear tratamientos y tecnologías de alto costo que están por fuera de la UPC y que usualmente responden a enfermedades crónicas, como la poliartrosis, o a servicios complementarios como transportes, pañales o fórmulas alimenticias.

Sin embargo, para el Gobierno la solución a la crisis actual está en el proyecto de reforma de salud, que se encuentra en segundo de debate en plenaria de la Cámara de Representantes donde el pasado miércoles se aprobaron 24 artículos, de los 64 con los que cuenta la iniciativa, aunque aún falta por discutir los más polémicos como el funcionamiento de la Adres, las fuentes de financiación del nuevo sistema y el pago a las Gestoras de Salud (que es el modelo de transformación propuesto para las EPS).

“La no aprobación de la reforma sería catastrófica. Muchas EPS están en cuidados intensivos debido a deudas enormes. Por ejemplo, Nueva EPS tiene pasivos de 5,5 billones de pesos, mientras que otras como Famisanar y Sanitas también enfrentan deudas significativas. Si no se aprueba la reforma, el único camino que tendríamos sería la liquidación de estas entidades, como ya ocurrió en gobiernos anteriores. Esto afectaría gravemente el a servicios de salud. La reforma busca precisamente mantener a las EPS que cumplen bien con su función, apoyarlas con recursos para que puedan transformar sus modelos de negocio y pagar sus deudas”, le dijo el ministro Jaramillo a EL TIEMPO.

(Lea también: EPS responden a declaraciones del Minsalud sobre crisis financiera: 'La dificultad es inmensa')

Pero varios expertos difieren con dicha posición. Según explica el exministro, médico y director de Así Vamos en Salud, Augusto Galán Sarmiento, el actual proyecto de reforma no resuelve los problemas estructurales que tiene el sistema de salud, pues se trata, esencialmente, del mismo texto que se hundió en abril en el Senado sin que se haya dado atención a los requerimientos de diversos agentes del sistema para ajustar y adecuar la iniciativa.

“Lo urgente en este momento es corregir la financiación estructural del sistema de salud. Eso ya ha sido planteado por diversos agentes del sistema, académicos, gremios y todos coinciden en que el incremento de la Unidad de Pago por Capitación debería estar en el orden de un 16 a un 18 por ciento. Esto para el año 2025 es un punto inicial, que es muy importante porque sirve para corregir la operación y las dificultades de operación que tiene el sistema de salud y que está afectando a toda la cadena de valor del sistema”, resaltó Galán.

Por su parte, el médico salubrista y profesor de la Universidad de Los Andes, Luis Jorge Hernández, enfatiza que la reforma no solo no representa una solución a los problemas actuales del sistema, sino que, además, podría empeorar la situación. Según su opinión, el proyecto estatiza la prestación de los servicios de salud, lo que genera mayor incertidumbre y riesgos financieros.

"En lugar de una reforma estructural inmediata, se sugiere priorizar acciones como estabilizar la financiación del sistema para garantizar pagos oportunos a las EPS y el funcionamiento adecuado de hospitales y clínicas. También se debería fortalecer la atención primaria en salud desarrollando un modelo de atención primaria robusto que responda a las necesidades de la población y promueva la prevención de enfermedades. De igual manera es necesario mejorar las condiciones laborales del personal de salud y asegurar una financiación adecuada incrementando la inversión en salud”, señaló Hernández.

(Lea también: ‘Si no se aprueba la reforma tendríamos que liquidar EPS’: explosivas respuestas de Minsalud)

“Esto no es una reforma al sistema de salud. Es una reforma para tener el control del dinero y aumentar el caudal económico y político con miras a las elecciones de 2026. El texto propuesto no resuelve las brechas sociales entre lo urbano y lo rural, por el contrario sigue ahondando esas diferencias que hay y no se salda la promesa de campaña de poner en mejores condiciones a médicos y trabajadores de salud que también son perjudicados por esta propuesta. Esta reforma es un proyecto de revancha: es el capricho del presidente Gustavo Petro por estatizar la salud”, añadió Silva.

EDWIN CAICEDO

Periodista de Medioambiente y Salud

@CaicedoUcros