¿Por qué apareció el exfiscal Montealegre en audiencia contra Uribe?

En medio de fallas técnicas y demoras de última hora, en la audiencia en la que se va a definir si el expresidente Álvaro Uribe queda en libertad hubo otras sorpresas.

Aparecieron como parte del proceso en calidad de víctimas el exfiscal general Eduardo Montealegre y su exvicefiscal Jorge Perdomo.

La propia defensa de Uribe, que alega que por un tránsito de legislación Uribe debe quedar libre, desconocía que la Fiscalía los reconoció como víctimas.

(Lo invitamos a leer:  A defensa de Á. Uribe no le suena que unan su caso con el de Cadena) 

Jaime Granados, abogado de Uribe, llamó la atención en el hecho de que, durante 2 años y medio del proceso, ni Montealegre ni Perdomo se hicieron parte civil dentro del caso contra Uribe. Sin embargo, dijo que era prueba del Estado garantista.

EL TIEMPO tuvo al documento en el que Montealegre solicitó esa categoría dentro del proceso que se le sigue a Uribe por presunto soborno en actuación penal y fraude procesal.

Se trata del primer expediente que pasó de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema a la Fiscalía, luego de la renuncia de Uribe a su curul en el Senado.

Tanto Montealegre como su exvicefiscal Perdomo aseguran que la exfiscal Hilda Niño declaró dentro del caso que ellos hicieron un montaje contra Uribe. 

(Le puede interesar: Exfiscal Niño empezó a hablar de corrupción en las entrañas del búnker) 

"El contenido falaz de las declaraciones que realizó Hilda Jeaneth Niño Farfán, sobre nuestro supuesto proceder en este caso, resulta confirmado por la Sala, en tanto que ese testimonio, analizado en conjunto –con otros vertidos de similar naturaleza–, deja al descubierto un claro y tenebroso patrón de conducta delictivo; patrón que fue, precisamente, uno de los sustentos para la imposición de la medida de aseguramiento al prisionero Uribe Vélez", dice Montealegre en el escrito en el que se le reconoció como víctima.

Un argumento similar utilizó el exfiscal Perdomo.

Así las cosas, ya son tres las víctimas dentro del proceso, además del senador Iván Cepeda.

Al respecto, Montealegre agrega: "Según la decisión citada, la testigo Niño Farfán declaró que denunció los supuestos actos de complot desde la Fiscalía General de la Nación por parte de nosotros —desde el mes de septiembre de 2017—, y que esto quedó en una matriz de colaboración que ofreció el 30 de noviembre de ese año, matriz que incluía 47 temas, para la aprobación de un principio de oportunidad. Sobre dicha matriz, se habrían escogido 10 casos o temas, descartándose los demás, al parecer, por estar fundamentados en especulaciones y suposiciones".

Y aquí vincula en los hechos al exapoderado de Uribe, el abogado Diego Cadena.

"En la referida diligencia de declaración que realizó ante la Sala Especial de Instrucción aclaró que conoció a Diego Cadena Ramírez en el mes de julio o agosto de 2017, en circunstancias que, para ese Tribunal, resultaron 'contradictorias'; en efecto, ella no supo explicar el motivo de la visita o encuentro con Cadena Ramírez en esa fecha, en la cárcel del Buen Pastor. Ello significa que el primer o que tuvo con el abogado se dio en dicha cárcel, antes de la primera mención que hiciera del supuesto complot por parte de nosotros, contra los Uribe Vélez".

Y puntualiza: "Lo anterior sugiere que los señalamientos falsos de Niño Farfán en contra nuestra, para sostener que desde la Fiscalía General de la Nación existió un supuesto plan contra los Uribe Vélez, tienen origen en la visita que le hizo Diego Cadena Ramírez en julio de 2017".

(Consulte acá todos los artículos de la Unidad Investigativa de EL TIEMPO)

Por eso señala que no hay duda de que él es una víctima, postura que la Fiscalía aceptó.

UNIDAD INVESTIGATIVA

@UinvestigativaET