Los 5 dardos de Andrés Felipe Arias para tumbar su condena

Acusa a Corte de hacer trucos, mutilar evidencia y de hacer falsos juicios para sentenciarlo por AIS

Andrés Felipe Arias y su escándalo de Agro Ingreso Seguro, en fotos Foto: Leonardo Muñoz / EFE

21.10.2020 08:22 Actualizado: 21.10.2020 09:19

Comentar

La defensa del exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias está convencida de que con el documento de 450 páginas que acaba de radicar ante la Corte Suprema va a tumbar el fallo que lo condenó a 17 años de cárcel por el escándalo de Agro Ingreso Seguro.

Por ese sonado caso, Arias, quien se perfilaba como el sucesor de Álvaro Uribe en la presidencia de la República, terminó pidiendo asilo, conviviendo con paramilitares en una cárcel de Miami y hasta extraditado a Colombia.

(Lo invitamos a leer: 'Vivo confinado en una habitación sencilla': Andrés Felipe Arias)

“El propio Uribe lo visitó en una cárcel de Miami para llevarle ropa y vio cómo había bajado de peso y tenía llagas en sus manos por las esposas que lo obligaban a llevar”, le dijo a EL TIEMPO una fuente cercana al caso.

(Le puede interesar: Los 3 magistrados que revisarán condena contra Andrés Felipe Arias)

El documento, dirigido a Gerson Chaverra, miembro de la Sala de Decisión de la Corte Suprema, sustenta su defensa en un claro ataque a los magistrados que lo condenaron.

Andrés Felipe Arias, exministro. Foto:La hora de la verdad

La sentencia adolece de un crecido número de errores de hecho en la valoración probatoria

¿Pruebas mutiladas?

De entrada, señala que la instalación del juicio contra Arias fue irregular, al no resolver antes un recurso de reposición presentado frente a un puñado de pruebas, violando el debido proceso.

Pero el tono de la defensa va subiendo a medida que se avanza en el extenso documento.

(Además: La guerra que prolongará el caso contra Álvaro Uribe tras su libertad)

La “atropellada e inconsulta instalación del juicio”, dice la defensa, no solo fue ilegal sino que impidió que Arias ejerciera otro derecho: pedir su libertad por vencimiento de los términos que ya se había solicitado y “de la cual hubo que desistir por el habilidoso truco de quien presidía el juicio”.

Para 2007 se tenían previstos beneficios por 400.000 millones de pesos que se iban a entregar a agricultores con el fin de mejorar los sistemas de riego y drenaje de las zonas de cultivo. Foto:César Carrión

Y los dardos jurídicos en contra de la Corte Suprema de Justicia que lo sentenció continúan. Señala que si bien se enmendaron algunos errores, la sentencia “adolece de un crecido número de errores de hecho en la valoración probatoria”.

Y la defensa asegura que dichos errores están relacionados con la omisión de pruebas, o por haber cercenado otras o por haber distorsionado el contenido de algunas.

(En contexto: Claves para entender qué pasó en caso de Andrés Felipe Arias)

De hecho, la defensa de Airas destaca el salvamento de voto parcial que se dio en su caso.

Salvamento de voto

Al respecto, recalcan que el salvamento de voto señaló que "en algunas situaciones los cargos no se atribuyeron en la acusación con los requisitos que demandaba la motivación de los mismos como expresión del debido proceso".

Además, que las 7 circunstancias a las que se refirió el acusador no corresponden exactamente a las que se probaron y se estimaron en la condena.

Valerie Domínguez, quien fuera Señorita Colombia en 2005, fue señalada durante el escándalo de Agro Ingreso Seguro. En 2012 la exreina fue a juicio y logró demostrar su inocencia, asegurando que su exnovio en ese momento, Juan Manuel Dávila, la había involucrado. Foto:Héctor Fabio Zamora / EL TIEMPO

El novio de la exreina

De hecho, señala que era imposible que el entonces Ministro conociera el listado de beneficiarios del programa AIS.

(En contexto: Corte Suprema fija reglas para resolver impugnación de condenas)

Y asegura que entre la evidencia que no se tuvo encuenta está la declaración de Juan Manuel Dávila Fernández de Soto -entonces novio de la exreina Valerie Domínguez- quien dijo que nunca conoció a Arias.

La defensa señala que todas estas circunstancias muy seguramente incidieron en algunos magistrados que lo condenaron y que tan solo tuvieron la visión del caso que tuvo el proyecto por la togada encargada del proceso.

(Consulte acá todos los artículos de la Unidad Investigativa de EL TIEMPO)

Por eso, señalan que imploran que con "serenidad, objetividad y sindéresis

necesarios en un juez", se someta el caso a un estudio riguroso para que se revoque la sentencia ya que, en su criterio, Arias no cometió ningún delito.

UNIDAD INVESTIGATIVA

[email protected]

@UinvestigativaET

Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.