Caso Andino: niegan tutela por supuesta estigmatización de U. Nacional

Juez dice que Fiscalía no violó los derechos de la institución dentro de investigación por atentado.

Violeta Arango es señalada como responsable del atentado en el centro comercial Andino, en Bogotá. Foto: Carlos Ortega / EL TIEMPO y Archivo particular

29.07.2020 11:27 Actualizado: 29.07.2020 13:50

Comentar

Un juez acaba de negar la acción de tutela interpuesta por un egresado de la Universidad Nacional por la supuesta estigmatización de la institución, por parte de la Fiscalía, dentro de la investigación por el atentado al centro comercial Andino.

(Lo invitamos a leer: Estado nunca giró plata para enterrar a muertos del Andino)

El fiscal del caso manifestó en un documento que una de las implicadas estaba dispuesta a colaborar y que conocía los nexos de los implicados por estar vinculada a esa institución.

A las 10 a.m. grupos de estudiantes se reúnen en las instalaciones de la Universidad Nacional, preparándose para iniciar su recorrido por la ciudad. Foto:Mauricio Moreno / EL TIEMPO

"Se logra establecer que las afirmaciones realizadas por el delegado de la Fiscalía, al interior del documento denominado 'Formato, solicitud principio de oportunidad', en ningún momento pueden ser tomadas como estigmatizantes y menos aún con la entidad suficiente para menoscabar las alegadas garantías fundamentales", dice el fallo.

La decisión fue tomada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá que, en 21 páginas, manifiesta además: "Queda descartada la violación de los derechos fundamentales para los cuales es reclamada la protección. Con lo anterior, no se pretende realizar una valoración de tales elementos, ya que ello le corresponde a un juez penal competente en su debido momento".

La acción fue interpuesta por un egresado.

#ATENCIÓN | La #Vicefiscal Martha Mancera señaló que es #FALSA la información que circula en redes sociales respecto al contenido del principio de oportunidad firmado por la #Fiscalía dentro de la investigación que se adelanta por atentado terrorista al Centro Comercial Andino. pic.twitter.com/pFMCozMyIT
— Fiscalía Colombia (@FiscaliaCol) July 15, 2020

La colaboración

Natalia Trujillo reconoció ser parte del Movimiento Revolucionario del Pueblo –estructura ligada al Eln que puso la bomba en el Andino–, por lo que fue condenada a 47 meses de cárcel.

Pero hace dos semanas un juez le avaló un preacuerdo con la Fiscalía, en el que Trujillo se compromete a dar datos claves sobre las otras 9 personas vinculadas al atentado terrorista. A cambio de esa colaboración, se le suspendió la acción penal por un año y recobró su libertad.

"Trujillo Novoa fue estudiante egresada de la Universidad Nacional de Colombia, graduada como abogada, y por esta condición conoce desde su interior la estructura y funcionamiento del Ejército de Liberación Nacional (...) señalaba el documento que circuló sobre su principio de oportunidad.

Ana María Gutiérrez, víctima del bombazo al Andino, junto a su padre, Jaime Gutiérrez, de 82 años. La familia no recibió apoyo ni psicológico ni económico. Foto:Archivo particular

Francisco Bernate, abogado de las víctimas. Foto:Archivo Particular

A pesar de la trascendencia del hecho, la atención se centró en la polémica porque durante la audiencia un fiscal describió que Trujillo era estudiante de la Universidad Nacional, lo cual causó indignación en sectores de esa institución.

(Consulte aquí todos los artículos de la Unidad Investigativa de EL TIEMPO).

De hecho, la vicefiscal general, Martha Mancera, dio una rueda de prensa en la cual explicó que eso se había desautorizado y que parte de la información que al respecto circuló en redes era falsa. Las declaraciones fueron asumidas por la defensa de las víctimas del Andino en una evidente falta de apoyo al fiscal que adelanta la investigación.

En medio de la polémica, EL TIEMPO denunció que el Estado nunca desembolsó los subsidios prometidos para los entierros de las víctimas del atentado ni para el apoyo a los sobrevivientes y a sus familias.

"Desde el primer momento, cómo las víctimas lo han sostenido, no existió una estigmatizacion a la Universidad Nacional. Para llegar a una afirmación como esas era necesario revisar todo lo acontecido en una audiencia y no quedarse con una impresión sobre lo que se dice en las redes sociales, le dijo a EL TIEMPO el penalista Francisco Bernate.

Y agregó: "Nosotros como apoderados de las víctimas sostuvimos que la alusión a la Universidad Nacional fue siempre circunstancial, para señalar la forma en que se conocieron las personas, pero nunca hubo una estigmatizacion. Confiamos en que ahora el foco sea avanzar en el proceso, establecer las responsabilidades y no perder de vista a las víctimas de este suceso".

UNIDAD INVESTIGATIVA

[email protected]

@UinvestigativaET

Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.